La función que cumplen las ONGs
"solidarias" en América Latina dentro del papel que les ha asignado
el neoliberalismo para desestructurar a los pueblos explotados
IMPERIALISMO Y ONGS
EN
AMÉRICA LATINA
Por James Petras
Publicado originalmente en La Haine en Noviembre de 2000
* Ya a principios de los 80, los sectores más lúcidos de las clases
dominantes neoliberales se dieron cuenta de que sus políticas estaban
polarizando a la sociedad y provocando descontento social a gran escala. Los
gobernantes comenzaron a financiar y promover una estrategia paralela
"desde abajo": la promoción de organizaciones "de base" de
ideología "anti-estatista" para intervenir entre las clases
potencialmente conflictivas, con el fin de crear un colchón social. Estas organizaciones,
dependientes financieramente de recursos neoliberales estaban directamente
involucradas en competir con movimientos sociales por la lealtad de líderes
locales y de comunidades activistas. Para la década de los 90, estas
organizaciones descritas como no gubernamentales, sumaban miles y recibían
cerca de 4.000 millones de dólares a escala mundial.
* La confusión respecto del carácter político de las ONG's proviene de su
historia previa en la década de los 70 durante las dictaduras. En este período,
las ONG's funcionaban proveyendo apoyo humanitario a las víctimas de las
dictaduras militares y denunciando las múltiples violaciones a los derechos
humanos. También fomentaban las "ollas populares" que les permitía a
las familias víctimas sobrevivir a la primera ola de terapia de choque aplicada
por las dictaduras. Este período creó una imagen favorable, incluso entre la
izquierda, acerca de las ONG's y éstas eran consideradas parte del "campo
progresista".
Sin embargo, incluso ya entonces, los límites de la mismas eran evidentes. Mientras
atacaban las violaciones de los derechos humanos perpetradas por las dictaduras
locales, rara vez denunciaban a los patrocinadores estadounidenses y europeos
que les asesoraban. Tampoco hicieron un esfuerzo serio para vincular las
políticas económicas y las violaciones de los derechos humanos con el nuevo
giro en el sistema. Obviamente, las fuentes externas de financiamiento
limitaron las esferas para la crítica y la acción en defensa de los pueblos.
En la medida en que crecía la oposición al modelo económico salvaje en la
década de los 80, los gobiernos estadounidense y europeos y el Banco Mundial
incrementaron el financiamiento de las ONG's. Existe una relación directa entre
el crecimiento de movimientos sociales que desafían al modelo neoliberal y los
esfuerzos para subvertirlos mediante la creación de formas alternativas de
acción social a través de las ONG's.
* El punto básico de convergencia entre la ONG's y el Banco Mundial era su
compartida oposición al "estatismo". En la superficie, las ONG's
criticaban al Estado desde una perspectiva de izquierda que defendía a la
sociedad civil, mientras que la derecha hacía lo mismo en nombre del mercado.
En realidad, los regímenes neoliberales, el Banco Mundial y las fundaciones
occidentales cooptaron y alentaron a las ONG's para socavar el Estado nacional
de bienestar al suministrar servicios sociales para compensar a las víctimas
del efecto de las corporaciones multinacionales.
En otras palabras, al tiempo que, desde arriba los regímenes neoliberales desvastaban
a los pueblos inundando los respectivos países con importaciones baratas,
extrayendo el pago de la deuda externa, aboliendo la legislación laboral
protectora del trabajo y creando una masa creciente de obreros a bajo sueldo y
desempleada, las ONG's fueron financiadas para proveer proyectos de "auto
ayuda", de "educación popular" y de "capcitación
laboral" para absorber temporalmente a grupos de necesitados para captar a
los líderes locales y para socavar la lucha antisistema.
* Desgraciadamente, muchos en la izquierda enfocaron solamente el
neoliberalismo desde arriba y desde afuera (FMI, BM) y no el neoliberalismo
desde abajo (ONG's, microempresas). Una razón mayor de este descuido fue la
conversión de munchos ex-marxistas a la fórmula y la práctica de las ONG's. El
antiestatismo fue el boleto ideológico de tránsito de una política de clase a
una política de "desarrollo comunitario", del marxismo a las ONG's.
* Normalmente, los ideólogos de las ONG's contraponen el poder
"estatal" al poder "local". El poder estatal se encuentra
según argumentan, distante de sus ciudadanos, es autónomo y arbitrario, y
tiende a desarrollar intereses distintos u opuesto a los de la ciudadanía,
mientras que el poder local es necesariamente más cercano y responde más a la
gente. Esto deja fuera la relación esencial entre los poderes locales y el
poder estatal ejercido por una clase dominante, explotadora, socavará
iniciativas locales progresistas, mientras que ese mismo poder en manos de
fuerzas progresistas puede reforzar tales iniciativas.
La contraposición de los poderes estatal y local ha sido utilizada para
justificar el papel de la ONG's como intermediario entre organizaciones
locales, donantes neoliberales extranjeros (BM, Europa o Estados Unidos) y los
gobiernos de libre mercado locales. Pero el efecto es establecer regímenes
neoliberales mediante el corte del vínculo entre organizaciones y luchas
sociales por un lado y los movimientos políticos internacionales/nacionales por
el otro.
* El enfásis en la "actividad local" le sirve a los régimenes
neoliberales, pues les permite a sus patrocinadores internos y externos dominar
la política socio- económica macro y canalizar la mayoría de los recursos del
Estado como subsidios a capitalistas exportadores e instituciones financieras.
Así, mientras los neoliberales estaban transfiriendo propiedades estatales
lucrativas a los ricos privados, las ONG's no formaban parte de la resistencia
sindical. Por el contrario, estaban activas en proyectos privados locales,
promocionando el discurso de la empresa privada (auto ayuda) en las comunidades
locales al enfocarse en las microempresas. Mientras los ricos acumulaban bastos
imperios financieros a partir de las privatizaciones, los profesionales de
clase media de la ONG's recibieron pequeñas sumas para financiar oficinas,
transporte y actividades económicas a pequeña escala.
* El punto político importante es que las ONG's despolitizaron sectores de
la población, sovocaron su compromiso con las y los empleados públicos y
cooptaron líderes potenciales en pequeños proyectos. Las ONG's apoyan rara vez
-si acaso lo hacen- las huelgas y protestas contra los bajos salarios y
recortes presupuestales. En la práctica, lo de "no gubernamentales"
se traduce en actividades contra el gasto público, liberando así el grueso de
los fondos para que los neoliberales subsidien a capitalistas exportadores,
mientras pequeñas cantidades gotean desde el gobierno a las ONG's.
* Las ONG's no pueden proporcionar programas universales y completos de
largo plazo como lo puede hacer el Estado de bienestar. En su lugar
proporcionan servicios muy limitados a un grupo estrecho de comunidades. Y lo
más importante, no rinden cuentas de sus programas a la gente local, sino a
donadores ultramarinos. En ese sentido, las ONG's socavan la democracia al
quitar de las manos de la gente local y de sus funcionarios elegidos los
programas sociales, para crear dependencia de funcionarios ultramarinos, no
elegidos y de funcionarios locales ungidos por ellos.
En contra de la noción de responsabilidad pública (el gobierno tiene que
velar por sus ciudadanos y proveerles vida, libertad y la consecución de la
felicidad, la responsabilidad política del Estado es esencial para el bienestar
de sus ciudadanos), las ONG's fomentan la idea neoliberal de la responsabilidad
privada en los problemas sociales y la importancia de los recursos privados
para resolver estos problemas. En efecto, imponen una doble carga a la
población pobre, que continúa pagando impuesto para financiar al Estado neoliberal
para servir a los ricos, pero quedándole solamente la autoexplotación privada
para atender sus propias necesidades.
* Las ONG's se centran en proyectos, no en movimientos;
"movilizan" a la gente para producir en los márgenes, pero no para
luchar por controlar los medios básicos de producción y riqueza; se centran en
la ayuda técnica financiera de proyectos, no en las condiciones estructurales
que conforman la vida cotidiana de la gente.
Las ONG's y su equipo profesional posmarxista compiten directamente con los
movimientos socio-políticos para ganar influencia entre las mujeres, la
población pobre y la racialmente excluida. La ideología y práctica de las ONG's
desvía la atención de los orígenes y de las soluciones de la pobreza (mirando
hacia abajo y hacia afuera).
La ayuda de ONG's afecta a sectores pequeños de la población al generar
entre comunidades competencia por recursos escasos, que generan distinciones
insidiosas y rivalidades inter e intra comunitarias, socavando así la
solidaridad de clase. Lo mismo ocurre entre profesionales: cada quien crea su
ONG para solicitar fondos del exterior y compiten al presentar propuestas más
convenientes para los donadores ultramarinos, al tiempo que afirman hablar en
nombre de sus seguidores.
El efecto final es una proliferación de ONG's que fragmenta a las
comunidades pobres en agrupaciones sectoriales y subsectoriales, incapaces de
ver el cuadro social más amplio que les aflige y menos capaces aún de unirse en
la lucha contra el sistema.
La estructura y naturaleza de las ONG's, con sus posturas
"apolíticas" y su enfoque en la auto ayuda, despolitizan y
desmovilizan a la población pobre. Las ONG's refuerzan los procesos electorales
alentadas por los partidos neoliberales y los medios masivos de comunicación.
Se evita la educación política acerca de la naturaleza del imperialismo, de los
fundamentos de clase del neoliberalismo, de la lucha de clases entre
explotadores y explotados. En su lugar discuten sobre "los
excluidos", "los sin poder", "la extrema pobreza",
"la discriminación racial" o de "género", sin ir más allá
de los síntomas superficiales del sistema social que produce estas condiciones.
Al incorporar a la población pobre a la economía neoliberal meramente a
través de "acción voluntaria privada", las ONG's crean un mundo
político donde la apariencia de solidaridad y de acción social encubre una
conformidad conservadora con la estructura de poder nacional e internacional.
* El crecimiento de las ONG's coincide con el incremento de su financiación
bajo el neoliberalismo y la profundización de la pobreza en todas partes.
El intento de formular alternativas ha sido obstaculizado de otra manera
también. Muchos de los y las ex-líderes de las guerrillas, de los movimientos
sociales, sindicales, y de las organizaciones populares han sido cooptados por
las ONG's. Algunos, sin duda, se han sentido atraídos por la esperanza de que
esto pudiera darles accesos a las palancas del poder.
De cualquier manera, la oferta es tentadora: paga más alta (divisas),
prestigio y reconocimiento de donantes del exterior, conferencias y redes en
ultramar, personal de oficina y una seguridad relativa frente a la represión.
En contraste, los movimientos socio-políticos ofrecen pocos beneficios
materiales, pero mayor respeto e independencia y, lo más importante: libertad
para desafiar al sistema económico y político.
* Las ONG's y sus Bancos patrocinadores del exterior (Banco Interamericano
de Desarrollo, Banco Mundial) publican boletines resaltando las historias
exitosas de microempresas y otros proyectos de auto ayuda, soslayando los altos
índices de fracaso a medida que el consumo decae, importaciones baratas inundan
el mercado y las tasas de interés se disparan hacia arriba, como ocurre
actualmente en México.
El valor propagandístico de los éxitos microempresariales individuales es,
sin embargo, importante para fomentar la ilusión de que el neoliberalismo es un
fenómeno popular. La frecuencia de estallidos masivos ocurridos en regiones de
promoción microempresarial sugiere que la ideología no es hegemónica y que las
ONG's no se han desplazado aún a los movimientos de clase independientes.
* Las ONG's fomentan un nuevo tipo de dependencia y de colonialismo
económico y cultural. Los proyectos son diseñados, o al menos aprobados, en
base a los alineamientos y las prioridades de los centros imperiales y sus
instituciones. Las evaluaciones son hechas por y para ellos. Los nuevos
virreyes supervisan y aseguran conformidad en las metas, valores e ideología
del donador, así como del uso apropiado de fondos. Donde suceden los
"éxitos", éstos son fuertemente dependientes del apoyo exterior
continuo, sin el cual se colapsarían.
De muchas maneras, las estructuras jerárquicas y las formas de transmisión
de "ayuda" y de "capacitación" se asemejan a la caridad del
siglo XIX y los promotores no son muy diferentes de los misioneros cristianos.
* Pero mientras que el grueso de las ONG's es un creciente instrumento del
neoliberalismo, hay una pequeña minoría que intenta desarrollar una estrategia
alternativa que apoye el antiimperialismo y a una política de clases. Esta
última no recibe fondos del Banco Mundial, o de agencias gubernamentales
estadounidenses o europeas y apoya esfuerzos para vincular el poder local con
las luchas por el poder estatal. Las ONG's en esta minoría, conectan proyectos
locales con movimientos socio-políticos nacionales: al ocupar latifundios, defender
la propiedad pública y la posesión nacional contra las empresas
multinacionales. Proporcionan solidaridad política a movimientos sociales
involucrados en las luchas por expropiar tierras. Creen que las organizaciones
locales deben luchar a nivel nacional y que los líderes nacionales deben rendir
cuentas ante los activistas locales.
* Examinemos algunos ejemplos del papel de ONG's y su relación con el
neoliberalismo y el imperialismo es países específicos:
**BOLIVIA: En 1985, el gobierno boliviano lanzó por decreto su nueva
Política Económica (NEP), congelando sueldos, eliminando los controles de
precios y reduciendo o eliminando los subsidios a los alimentos y los
combustibles. También creó las bases para la privatización de la mayoría de las
empresas estatales y el masivo despido de trabajadores del sector público.
Recortes masivos en los programas de salud y de educación eliminaron la mayoría
de los servicios públicos. Estas políticas de ajuste estructural, conocidas
como PAEs fueron diseñadas y dictadas por el Banco Mundial y el FMI y aprobadas
por los bancos y gobiernos europeos y estadounidense. El número de bolivianos
afectados por la pobreza creció geométricamente. Le siguieron huelgas generales
prolongadas y confrontaciones violentas. En respuesta, el Banco Mundial y los
gobiernos imperialistas suministraron una masiva ayuda para financiar un
"programa de alivio de la pobreza". La mayor parte del dinero fue
enviado a una agencia gubernamental boliviana, el Fondo Social de Emergencia
(FSE) que canalizó fondos a las ONG's para implementar su programa.
El número de ONG's creció rápidamente producto del financiamiento
internacional: en 1980 había cien, mientras que en 1992 se encontraban 530.
Casi todas estas ONG's están orientadas para atender a los problemas sociales
creados por la política de libre mercado del Banco Mundial y del Gobierno
boliviano, a las que las desmanteladas instituciones estatales no pueden
responder.
De las decenas de millones de dólares asignados a las ONG's, solamente el
15 al 20 por ciento llegó a los más necesitados. El resto fué desviado para
pagar costos administrativos y salarios de profesionales.
Las ONG's con sus grandes presupuestos explotaron a los grupos vulnerables
y lograron convencer a ciertos líderes de la oposición que se beneficiaron del
arreglo. Cuando el magisterio público de La Paz se declaró en huelga
protestando por los sueldos mensuales de 50 dóllares y el hacinameinto en las
aulas, las ONG's la ingnoraron; cuando epidemias de cólera y fiebre amarilla se
propagaban en el medio rural, los programas de autoayuda de las ONG's eran
impotentes donde un programa de salud pública habría sido exitoso en
prevenirlas. Las ONG's sí absorbieron a muchos de los intelectuales
ex-izquierdistas y los convirtieron en apologetas del sistema neoliberal.
**CHILE: Bajo la dictadura de Pinochet entre 1973 y 1989, las ONG's
desempeñaron un papel muy importante denunciando violaciones a los derechos
humanos, preparando estudios críticos del gobierno neoliberal y sosteniendo
ollas populares y otros programas de pobreza. Su número se multiplicó con el
advenimiento de las luchas populares masivas entre 1982 y 1986 que amenazaron
con derrocar a la dictadura.
Del total de 200 ONG's existentes en ese momento, cinco planteaban un
análisis y una exposición crítica de los vínculos entre las políticas de libre
mercado patrocinadas por el Banco Mundial y la tasa de pobreza del 47 por
ciento.
En julio de 1986 se realizó una exitosa huelga general y se comenzó a
programar la transición electoral. Se forjó una alianza entre demócratas
cristianos y socialistas que luego ganó la presidencia.
Los movimientos sociales que jugaron un papel vital en el fin de la
dictadura fueron marginados. De apoyar a los movimientos, las ONG's pasaron a
colaborar con el gobierno. Los profesionales demócrata cristianos y socialistas
se convirtieron en ministros de Estado. Las ONG's fueron instruidas por sus
donantes extranjeros a terminar su apoyo a movimientos independientes de base y
a colaborar con el nuevo régimen civil neoliberal.
"Sus profesionales", una de las más conocidas ONG's de
investigación, realizó estudios sobre la "propensión a la violencia"
en las barriadas, una información útil a la policía y al nuevo gobierno para
reprimir a los movimientos sociales independientes.
La mayoría de los líderes de las ONG's se convirtieron en funcionarios
gubernamentales, quienes cooptaron a líderes locales, al tiempo que socavaban
las asambleas de tipo popular en las comunidades. Diversas entrevistas a
mujeres activas en la barriada de la Herminda revelaron el cambio en el período
pos- electoral: "las ONG's nos dijeron que debido a que había llegado la
democracia, ya no hay necesidad de continuar los programas de ollas populares.
Ustedes ya no nos necesitan".
**BRASIL: El Movimiento social más dinámico en Brasil es el Movimiento de
Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST). Con más de 5.000 organizadores y varias
decenas de miles de simpatizantes y activistas, ha estado directamente
involucrado en cientos de ocupaciones de tierras durante los últimos años.
En una conferencia organizada en mayo de 1996, el papel de las ONG's fue
uno de los temas de debate. Un representante de una ONG holandesa apareció en
escena e insistió en participar. Cuando se le dijo que la junta estaba cerrada,
respondió que tenía una propuesta para financiar (con 300.000 dólares) el
desarrollo comunitario.
Más tarde el comité de mujeres del MST discutió en una reunión reciente con
una ONG feminista arraigada en el medio rural. Las mujeres del MST pugnaban por
una perspectiva de lucha de clases que combinará acción directa (ocupaciones de
tierras) y lucha por reformas agrarias con la igualdad del género. El personal
profesional de la ONG insistía en que las mujeres del MST rompieran con sus
organizaciones y apoyaran un programa minimalista de reformas estrictamente
feministas.
El MST distingue entre las ONG's que contribuyen al movimiento (dinero,
recursos, etc) para financiar la lucha de clases, y las ONG's que son
esencialmente aparatos misioneros que fragmentan y aislan al campesinado, como
es el caso de muchos proyectos de ONG's patrocinadas por el Banco Mundial, la
Agencia Internacional para el Desarrollo de Estados Unidos (USAID) y los
Pentecosteses.
CONCLUSIÓN
Los managers de las ONG's transmiten la nueva retórica de
"identidad" y "globalismo" hacia el interior de los
movimientos populares. Después de una década de actividad en ONG's, estos
profesionales han "despolitizado" zonas enteras de la vida social: a
las mujeres, los barrios, y a las organizaciones de jóvenes. En Perú y Chile,
donde las ONG's se han arraigado firmemente, los movimientos sociales han
declinado.
* Para justificar este enfoque, las ideologías de las ONG's a menudo
invocan el "pragmatismo" o el "realismo", citando el ocaso
de la izquierda revolucionaria, el triunfo del capitalismo en el Oriente, la
"crisis del marxismo", la pérdida de alternativas, la fuerza de EEUU,
los golpes y la represión de los militares. Este "posibilismo" es
utilizado para convencer a la izquierda para que trabaje dentro de los nichos
del libre mercado impuesto por el Banco Mundial y por el ajuste estructural, y
para confinar la política a los parámetros electorales impuestos por los
militares.
* El "posibilismo" pesimista de los ideólogos de las ONG's está
necesariamente cargado para un lado. Estos se enfocan en las victorias
electorales neoliberales y no en las protestas masivas pos-electorales y en las
huelgas generales que movilizan a un gran número de gente en actividades
parlamentarias. Ven el ocaso del comunismo a fines de la década del 80 y no el
renacimiento de movimientos sociales radicales a mediados de la década de los
90.
En la década de los 90 ha sido testigo de una radicalización de las
políticas neoliberales, diseñadas para anticiparse a las crisis, mediante la
entrega de oportunidades aún más lucrativas de inversión y especulación a la
banca extranjera y a las multinacionales: el petróleo en Brasil, México,
Argentina, Venezuela; salarios más bajos y pagos menores de seguro social;
mayor exención de impuestos y la eliminación de toda legislación laboral
protectora de los trabajadores. La estructura de clase latinoaméricana actual
es más rígida y el Estado está más directamente atado a las clases dominanates
que nunca. La ironía es que los neoliberales están creando una estructura
polarizada de clases mucho más cercana al paradigma marxista de la sociedad que
a la visión de las ONG's.
* Por esto el marxismo ofrece una alternativa real a las ONG's. Y en América
Latina sí existen intelectuales marxistas que escriben y hablan a favor de
movimientos sociales en lucha, comprometidos con compartir las mismas
consecuencias políticas.
Las fuerzas de los intelectuales marxistas críticos reside en el hecho de
que sus ideas están en armonía con realidades sociales cambiantes. La creciente
polarización de clases y las confrontaciones violentas van en aumento y están a
la vista. Así, mientras que los marxistas son numéricamente débiles en el
sentido institucional, son estratégicamente fuertes a medida que comienzan a
conectarse con una nueva generación de militantes revolucionarios, desde los
zapatistas en México hasta el MST en Brasil.
Koinonia. Artículo original: Petras, James. 'Imperialism and NGOs in
Latin America'. In 'Monthly Review'. New York. Dec. 1997. Vol.49, n° 7. Pgs.
10-27.
Publicado por LaQnadlSol
CT., USA.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario